фото показано с : nep.co.il

Высший суд справедливости постановил, что работодатель не обязан обеспечивать работнику пенсионное страхование, включающее в себя страхование на случай нетрудоспособности. Пенсионные фонды или программы «Битуах менаалим» предоставляют возможность страховки на случай потери трудоспособности, но если пенсионный фонд (керен пенсия) предоставляет такую возможность по умолчанию, то в Битуах менаалим» от страховки можно отказаться. БАГАЦ постановил, что если работник принял решение отказаться от приобретения страховки, чтобы увеличить пенсионные накопления, работодатель не несет за это ответственности.

Каждому наемному работнику, имеющему ту или иную пенсионную программу, имеет смысл проверить наличие в ней страховки на случай потери трудоспособности. В противном случае он, как и Лиан Ландсберг, которая в свое время присоединилась к программе «Битуах менаалим» страховой компании «Мигдаль», может выяснить в один далеко не прекрасный момент, что страховки у него нет. Лиан выяснила это после получения временной инвалидности, когда обратилась в страховую компанию с просьбой получить полагающуюся ей (как думала Лиан) компенсацию.

Этот вид страховки выплачивается работнику, который не в состоянии продолжать работать вследствие аварии или болезни, и он призван обеспечить работнику возможность существования путем выплаты ежемесячного пособия. В Израиле страхование на случай потери трудоспособности продается автоматически в рамках пенсионных отчислений вместе со страхованием жизни, его стоимость составляет от десятков до сотен шекелей в зависимости от возраста застрахованного, состояния его здоровья, размера зарплаты и прочих факторов.

Согласно параграфу 20 Закона о надзоре над предоставлением финансовых услуг, работодателю запрещено вмешиваться как в выбор пенсионных программ своими сотрудниками, так и в выбор управляющей компании. Еще в 2018 году суд принял позицию государства, которое, основываясь на этом параграфе, заявило, что «наложение на работодателя категорического обязательства по приобретению страхования по потере трудоспособности может фактически нанести ущерб интересам работников».

Возвращаясь к случаю Лиан: получив отказ от страховой компании, она обратилась в Окружной суд по трудовым конфликтам, заявив в ходатайстве, что работодатель был обязан предоставить ей страховку на случай потери трудоспособности. Окружной суд постановил, что решение отказаться от страхования было принято самой Лиан Ландсберг и отклонил иск. Государственный суд по трудовым конфликтам отклонил апелляцию, после чего в дело вступил Гистадрут, подав апелляцию в БАГАЦ.

В апелляции говорилось, что работник действительно может выбрать себе пенсионную программу, но при этом не имеет права выбирать программу без дополнительного страхования. Гистрадрут утверждал, что ввиду сложности вопроса граждане не имеют достаточно информации и не могут сделать рациональный выбор.

БАГАЦ принял решение не вмешиваться в постановление суда по трудовым конфликтам, так как по умолчанию работнику предлагается пенсионная программа с дополнительными страховками и только своим решением он может отказаться от них. Судьи отметили, что существуют ситуации, в которых интересы работника оправдывают отказ от страхования для увеличения начисления пенсии.

Юрий Легков, НЭП. Фото: Эяль Туаг

123 +