2018-8-18 11:54 |
Противники иммиграции тысяч нелегалов в страны Запада не являются, как считают многие, воплощением зла, противостоящего добру сторонников открытых дверей для всех страждущих в мире. Те, кто против, не обязательно фашисты и расисты, а те кто за — вовсе не обязательно сознательные разрушители собственной культуры.
Так пишет в своей новой книге профессор Еврейского университета Юваль Ноах Харари, которого смело можно назвать самым популярным в мире футурологом и мыслителем на исторические темы.
Отрывок из третьей книги Харари под названием 21 урок для 21 века опубликовал недавно британский журнал The Economist.
В ней он касается одной из самых болезненных тем современности — иммиграции из стран отсталого и перенаселенного Юга в страны развитого и дряхлеющего Севера.
Автор анализирует позиции двух противостоящих лагерей в западном мире — тех, кто противится массовой иммиграции как разрушительному явлению и тех, кто считает прием мигрантов моральным долгом.
Профессор Харари полагает, что у проблемы иммиграции есть три отдельных аспекта:
1. Вопрос допущения въезда в страну
2. Вопрос об усвоении пришельцами базисных норм и ценностей принимающей страны, даже ценой отказа от собственных норм и ценностей
3. Вопрос о равенстве и полных правах пришельцев с автохтонным населением после того, как те проделали внутреннюю работу по ассимиляции в новой стране, когда они превратилось в мы.
И далее Харари рассматривает взгляды противников и сторонников иммиграции на эти проблемы и по сути признает правоту и той, и другой стороны, оставаясь над схваткой.
Позволение поселиться в своей стране — это благодеяние или обязанность? Сторонники считают, что благоденствующее государство обязано принимать всех — не только беженцев, но и массы людей, ищущих улучшения условий жизни.
Противники говорят, что за исключением небольшого числа жестоко преследуемых на родине беженцев, двери надо закрыть для всех. Харари приводит в пример сирийских беженцев, которых Турция обязана принять, так как их жизни угрожает опасность, но Швеция не обязана, поскольку туда едут не из-за опасности, а за сытой и спокойной жизнью.
Антииммиграционисты подчеркивают базисное право любого человеческого сообщества на защиту себя от нашествия, будь то вооруженным путем или мирной инфильтрацией. Шведы долго трудились и принесли много жертв на пути к процветающей либеральной демократии, и если сирийцы не сделали это у себя, это не вина шведов. Если шведские избиратели не хотят впускать к себе сирийцев — это их право, а если они позволяют это делать, то это с их стороны скорее благодеяние, а не исполнение обязанности. Это означает, что мигранты должны быть благодарны, а не являться к хозяевам со списком требований. Иммиграция — это привилегия, а интеграция — благодеяние, — цитирует Харари антииммиграционистов. Он вовсе не отождествляет себя с таким подходом, но считает его вполне разумным. Почему обвинять людей в расизме и фашизме только за то, что они не разрешают другим въезжать в их страны?, — спрашивает автор.
Вторая тема, которая волнует Харари — границы ассимиляции. Это также один из самых острых вопросов сегодняшней Европы. Должен ли человек, приехавший из патриархального общества, стать феминистом? Или человек из глубоко религиозного общества превратиться в светского? Дебаты об исламе и светских устоях многих европейских стран сегодня актуальны как никогда.
Сторонники иммиграции считают, что переделывать мигрантов не надо: главные европейские ценности — терпимость и свободы, поэтому надо позволить мигрантом жить, как им хочется в соответствии со своими традициями, покуда они не нарушают права и свободы других.
Что означает на практике этот прекраснодушный лозунг? Закрывание глаз на многоженство, бесправие женщин и практику женских обрезаний, гомофобию и антисемитизм. Именно об этом говорят антииммиграционисты. Именно потому, что Европа так ценит толерантность, в нее нельзя впустить много нетолерантных людей. Толерантное общество может управиться с нетолерантными меньшинствами, но когда число последних достигнет критической величины — изменится природа всего общества. Если Европа впустит слишком много ближневосточных людей, она превратится в Ближний Восток, — резюмирует точку зрения противников иммиграции профессор Харари.
Профессор видит два варианта развития событий по очень простой бинарной системе: если иммигранты покажут себя неисправимо нетерпимыми, многие европейские либералы, которые сегодня поддерживают иммиграцию, рано или поздно ей воспротивятся. И наоборот, если иммигранты покажут себя либеральными людьми, способными на широкий взгляд на религию, гендерные проблемы и политику, это лишит аргументов самых ярых противников иммиграции.
источник »
|
