2019-5-24 07:10 |
Работник, использующий служебный автомобиль в личных целях, продолжит платить налог на льготу в полном объеме без возможности разделить использование автомобиля на личное и служебное. В постановлении Верховного суда говорится, что формула, по которой вычисляется налог на стоимость использования служебного автомобиля, не может быть изменена или истолкована иначе, и относится в равной степени как к фирмам, которые оплачивают своим сотрудникам автомобильные расходы, так и к строительным компаниям, которые занимаются ремонтом домов и предоставляют сотрудникам служебные автомобили
Верховный суд положил конец требованиям Налогового управления прекратить использование постоянной формулы и перейти на более точный расчет стоимости использования служебного автомобиля. Настойчивость налоговиков объясняется многочисленной критикой, высказываемой в их адрес в последние годы, по поводу нежелания использовать новые технологии, чтобы определить для каждого служебного автомобиля степень его использования в служебных и личных целях, и на основании полученных данных установить стоимость использования. Работодатели утверждали, что сотрудникам, которым требуется автомобиль для выполнения служебных обязанностей, подобная система расчета наносит ущерб.
В то время, как многочисленные компании, адвокаты и аудиторы заявляли, что можно использовать новые технологии, в Налоговом управлении утверждали, что по причинам простоты и единообразия нет места для введения индивидуального налогообложения.
Претензии компаний к Налоговому управлению несколько раз рассматривались окружными судами и было принято несколько постановлений, по которым расчет стоимости использования служебного автомобиля должен производиться исключительно согласно существующей формуле.
23 мая точку в споре поставил Верховный суд. Судьи единогласно постановили, что формула существует для того, чтобы «способствовать эффективности, простоте и ясности в сборе налогов, способствуя тем самым предотвращению уклонения от уплаты налогов». Принцип «истинного налога» (более точного налога), на который опирались истцы, уступает этим соображениям.
В постановлении судьи также затронули вопрос классификации служебных легковых автомобилей, в которых находится рабочее оборудование. Истцы утверждали, что в этом случае сотрудник, использующий автомобиль после работы в личных целях, не должен платить налог, несмотря на то, что в этом автомобиле можно перевозить пассажиров. Судьи отклонили заявление истцов о том, что определение автомобиля как «рабочего» должно опираться на «оценку основного использования автомобиля» и постановили, что достаточно того, что автомобиль может служить для перевозки пассажиров, чтобы не считаться рабочей машиной. Судьи подчеркнули, что рабочим может считаться только автомобиль, основным предназначением которого является выполнение работ, к примеру семитрейлер, бетономешалка или грузовик.
Олег Каль, НЭП. К.В. Фото: Борис Беленкин
источник »
|
