2019-4-5 08:58 |
Насколько далека реальная политика правительства от предпочтений избирателей, которые оно должно представлять? Американский экономист и статистик Гарольд Хотеллинг в двадцатых годах прошлого века обнаружил, что принцип максимизации прибыли заставляет конкурентов располагаться близко друг к другу. Позже оказалось, что это касается и платформ политических партий.
Хотеллинг предложил модель улицы, на которой живут потенциальные покупатели. Каждый покупатель предпочитает покупать в ближайшем к нему магазине. В такой ситуации географическое местонахождение магазинов на улице влияет на спрос.
var truvidScript = document.createElement('script'); truvidScript.async = true; truvidScript.setAttribute('data-cfasync','false'); truvidScript.type = 'text/javascript'; truvidScript.src = '//stg.truvidplayer.com/index.php?sub_user_id=567&widget_id=2529&playlist_id=1974&m=a&cb=' + (Math.random() * 10000000000000000); var currentScript = document.currentScript || document.scripts[document.scripts.length - 1]; currentScript.parentNode.insertBefore(truvidScript, currentScript.nextSibling);
Узнать больше
Следующим шагом было обдумать проблему с точки зрения владельцев магазинов. Предположим, есть два магазина, которые продают один и тот же товар на одной улице. Хотеллинг обнаружил, что по стратегическим соображениям владельцы обоих магазинов расположат их в центральной части улицы, хотя, возможно, покупатели предпочли бы, чтобы магазины находились в разных местах. По причинам, которые исследовал ученый, владельцам выгодно «прижиматься» к центру, таким образом, чтобы попытаться привлечь других покупателей.
Хотеллинг сформулировал общий принцип, по которому одна и та же центростремительная сила действует в любой области, в которой поставщики конкурируют за большие группы потенциальных потребителей. Политика — не исключение. Он пояснил, что, например, в президентской гонке в Соединенных Штатах либеральным кандидатам нет смысла занимать крайние позиции, так как радикально настроенные либеральные избиратели все равно за них проголосуют, поскольку они представляют собой наиболее близкую альтернативу их воззрениям. Поэтому, отметил Хотеллинг, таким кандидатам следует как можно теснее приблизиться к противоположным позициям, чтобы отбить электорат у конкурентов.
В конце пятидесятых годов прошлого века другой американский экономист Энтони Даунс применил пространственную модель Хотеллинга к проблеме представительной демократии. Даунс отметил, что избирательная система оказывает влияние на сигналы и послания, с которыми партии выступают в предвыборный период. На выборах, где для победы требуется большинство, как в США, или как во втором туре выборов президента Франции, на конкурентов, в самом деле, действует центростремительная сила, как в модели Хоттелинга. На относительных выборах, как в Израиле, возможно появление ниш и множества разных сигналов, и нет никакой гарантии, что коалиция будет занимать центристскую позицию с точки зрения предпочтений электората.
Обычно считают, что члены коалиции ведут переговоры, в конце которых они определяют взвешенную политику — несколько удаленную от центра мнений всего народа, но все же отражающую мнение большинства. Поэтому можно было бы ожидать, что, по крайней мере, половина израильтян поддерживает правительство. Однако, как выяснилось, в Израиле цифры далеки от этого. Согласно опросу, проведенному израильским Институтом демократии в 2017 году, только 29 процентов населения доверяют правительству и только 15 процентов — партиям. Почему?
Когда Хотеллинг думал об избирателях с последовательным набором предпочтений, он имел в виду американцев двадцатых годов прошлого века с их взглядами на свободу торговли. Израильский политический ландшафт совершенно иной. Не только собственно проблемы, которые нас волнуют, но и их разнообразие: религия и ее границы (общественный транспорт в субботу, гражданские браки), государство (закон о национальном характере государства и связанные с ним разногласия в обществе) и многое другое. В нынешней избирательной кампании обостряется еще одна ось противоречий: власть и система тормозов и противовесов.
Чтобы уяснить, как располагаются разные партии на карте политических предпочтений избирателей, можно изучить характер голосования депутатов кнессета по законам, которые прямо касаются одного из очагов разногласий. И анализ показывает, что вопреки теории о том, что члены коалиции будут договариваться и достигать компромисса по всем принципиальным вопросам, партии решают в определенных областях отказаться от своих требований в обмен на места в правительстве и продвижение законов в других важных для них областях.
Проблема с такими переговорами, если вернуться к «уличной» аналогии Хотеллинга, состоит в том, что по адресу, представленному коалицией, никто не живет.
Авинат Гутесман, «ХаАрец» Д.Н. Фотоиллюстрация: Томер Аппельбаум
|
